附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別，學(xué)理上存在爭(zhēng)論。一般認(rèn)為，應(yīng)以可否獨(dú)立以訴請(qǐng)求履行為判斷標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分，可以獨(dú)立以訴請(qǐng)求的義務(wù)為從給付義務(wù)；不得獨(dú)立以訴請(qǐng)求的義務(wù)為附隨義務(wù)。例如，甲出售A車給乙，交付該車并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)，為甲的主給付義務(wù)；提供必要文件（如駕駛證或保險(xiǎn)單）為從給付義務(wù)；告知該車的特殊危險(xiǎn)性，則為附隨義務(wù)。

訂立合同前應(yīng)對(duì)對(duì)方的法律地位、經(jīng)營(yíng)范圍、資信狀況以及近期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行必要的考察，如當(dāng)事人自己進(jìn)行了解有困難，可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人所在地的工商部門進(jìn)行查詢，并且可以通過(guò)對(duì)方同行業(yè)或相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了解或委托律師作盡職調(diào)查。

沒(méi)有訂立合同的資格，沒(méi)有實(shí)際履行能力

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)常出現(xiàn)的合同風(fēng)險(xiǎn)就是訂立合同的主體沒(méi)有訂立合同的資格，根本沒(méi)有履行能力，即通常所說(shuō)的皮包公司利用出賣人的輕信，騙取出賣人的貨物。這種情況主要出現(xiàn)在以法人及其他組織為一方當(dāng)事人之間訂立的合同，主要表現(xiàn)形式為：a.訂立合同的一方根本沒(méi)有提供法人資格證明；b.合同一方雖提供了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，但為副本（未年檢）或復(fù)印件，其實(shí)為偽造的證明；c.合同一方提供了正式的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》但其實(shí)際虛報(bào)注冊(cè)資本，無(wú)實(shí)有資金，并沒(méi)有實(shí)際履行能力；d.合同一方在訂立合同時(shí)雖提供了正式的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》 ，但因其它原因已歇業(yè)或已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

合同債務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)因?yàn)閷?duì)業(yè)務(wù)不熟悉或者談判經(jīng)驗(yàn)不足而在合同內(nèi)容中出現(xiàn)漏洞，常見漏洞有：a.質(zhì)量約定不明確；b.履行地點(diǎn)不明確；c.付款期限不明確；d.違約責(zé)任不明確；e.付款方式不明確；f.履行方式不明確；g.計(jì)量方法不明確；h.檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不明確。以上漏洞多出現(xiàn)在合同主文內(nèi)容缺少或者約定不明，使用文字雙方有爭(zhēng)議等情況。