所謂從給付義務，簡稱從義務，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務的功能的義務。其存在的目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得滿足。

主給付義務自始確定，并決定合同類型。附隨義務則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成的，它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同類型的限制。

第二

主給付義務構(gòu)成雙務合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付。附隨義務原則上不屬于對待給付，不能發(fā)生同時履行抗辯權(quán)。

第三

不履行主給付義務，債權(quán)人得解除合同。不履行附隨義務，債權(quán)人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規(guī)定請求賠償損失。當然，有些合同上的義務系究竟屬于主給付義務還是附隨義務，尚有爭論。例如，在買賣合同中受領買賣物的義務，是屬于主給付義務還是附隨義務，便有爭論。

附隨義務與從給付義務的區(qū)別，學理上存在爭論。一般認為，應以可否獨立以訴請求履行為判斷標準加以區(qū)分，可以獨立以訴請求的義務為從給付義務；不得獨立以訴請求的義務為附隨義務。例如，甲出售A車給乙，交付該車并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)，為甲的主給付義務；提供必要文件（如駕駛證或保險單）為從給付義務；告知該車的特殊危險性，則為附隨義務。

他人發(fā)給你的訂單，如果訂單上有不合理條款，在雙方?jīng)]有事先訂立合同的情況下，你又按訂單交貨了，則你必須受訂單的約束，因為你交貨的行為就表示承諾，他發(fā)訂單的行為表示要約，他的訂單在沒有合同的前提下已上升為合同了。即便有合同，若訂單內(nèi)容在合同內(nèi)容以外，仍受訂單約束。所以收到訂單，必須檢查一遍，發(fā)現(xiàn)不合理條款，必須立即回復，在對方修改訂單后再發(fā)貨。