刑事辯護(hù)制度作為司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，作為刑事訴訟制度的重要組成部分，其歷史要追溯到古羅馬時(shí)期。該制度扎根于“尊重人的尊嚴(yán)”這一思想，強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)法律規(guī)定的程序判決有罪之前，被推定為無(wú)罪，而享有辯護(hù)權(quán)及其他訴訟權(quán)利，可以委托律師或其他辯護(hù)人參與刑事訴訟程序，通過(guò)充分行使辯護(hù)權(quán)，與追訴機(jī)關(guān)進(jìn)行平等對(duì)抗，以維護(hù)其合法權(quán)益。該制度對(duì)于完整訴訟結(jié)構(gòu)形態(tài)的構(gòu)成，對(duì)于案件事實(shí)真相的查明，程序正義的實(shí)現(xiàn)，訴訟效率的提高都起到了一定的積極作用。

將有效辯護(hù)奉為被告人的憲法權(quán)利，并將無(wú)效辯護(hù)與程序錯(cuò)誤并列為上級(jí)法院撤銷原判、發(fā)回重審的依據(jù)，這是美國(guó)刑事訴訟制度的特殊經(jīng)驗(yàn)。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)引入無(wú)效辯護(hù)制度的可能性是很小的。但是，確立有效辯護(hù)的理念，并推動(dòng)辯護(hù)制度的改革，這卻是很有現(xiàn)實(shí)意義的。基于有效辯護(hù)的理念，法律應(yīng)當(dāng)確立基本的辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并為律師辯護(hù)活動(dòng)確立一種質(zhì)量控制體系。中國(guó)法律并不僅僅滿足于保障被告人獲得律師的幫助，而且還要促使律師提供一種盡職盡責(zé)的辯護(hù)，從而使委托人可以獲得高質(zhì)量的法律幫助。

考慮到中國(guó)刑事辯護(hù)中存在一些不盡如人意的制度和實(shí)踐，而美國(guó)又建立了成體系的有效辯護(hù)制度，因此，我國(guó)法學(xué)界出現(xiàn)了引入有效辯護(hù)制度的觀點(diǎn)。一些學(xué)者在對(duì)美國(guó)有效辯護(hù)制度做出簡(jiǎn)要介紹的基礎(chǔ)上，對(duì)這一制度的“普適價(jià)值”做出了論證，并提出了在我國(guó)確立有效辯護(hù)制度的改革建議。這種對(duì)策性研究的積極意義當(dāng)然是不言而喻的。不過(guò)，作為一種訴訟制度，有效辯護(hù)制度在美國(guó)也存在著不同的認(rèn)識(shí)，甚至還面臨著合法性和有效性的激烈批評(píng)。對(duì)于這樣一種有爭(zhēng)議的訴訟制度，中國(guó)法律學(xué)者應(yīng)當(dāng)審慎地考察其來(lái)龍去脈，對(duì)其實(shí)施效果做出科學(xué)的評(píng)估。在此基礎(chǔ)上，我們才談得上是否在中國(guó)法律中引入這一制度的問(wèn)題。

刑事辯護(hù)是律師的主要業(yè)務(wù)之一。我國(guó)《律師法》第二十八條規(guī)定：“律師擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”。做律師，就要視具體情況辯事實(shí)，辯證據(jù)，辯性質(zhì)。指出指控的事實(shí)不能成立或不能完全成立因而影響對(duì)事實(shí)的認(rèn)定為辯事實(shí)，指出作為指控依據(jù)的證據(jù)不充分、不真實(shí)，動(dòng)搖指控方認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)為辯證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，指出指控的行為不構(gòu)成犯罪或不構(gòu)成所指控的性質(zhì)較重的犯罪，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪或者按較輕的犯罪處罰為辯性質(zhì)。