將有效辯護(hù)奉為被告人的憲法權(quán)利，并將無效辯護(hù)與程序錯(cuò)誤并列為上級(jí)法院撤銷原判、發(fā)回重審的依據(jù)，這是美國刑事訴訟制度的特殊經(jīng)驗(yàn)。在可預(yù)見的未來，中國引入無效辯護(hù)制度的可能性是很小的。但是，確立有效辯護(hù)的理念，并推動(dòng)辯護(hù)制度的改革，這卻是很有現(xiàn)實(shí)意義的?；谟行мq護(hù)的理念，法律應(yīng)當(dāng)確立基本的辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并為律師辯護(hù)活動(dòng)確立一種質(zhì)量控制體系。中國法律并不僅僅滿足于保障被告人獲得律師的幫助，而且還要促使律師提供一種盡職盡責(zé)的辯護(hù)，從而使委托人可以獲得高質(zhì)量的法律幫助。

考慮到中國刑事辯護(hù)中存在一些不盡如人意的制度和實(shí)踐，而美國又建立了成體系的有效辯護(hù)制度，因此，我國法學(xué)界出現(xiàn)了引入有效辯護(hù)制度的觀點(diǎn)。一些學(xué)者在對(duì)美國有效辯護(hù)制度做出簡要介紹的基礎(chǔ)上，對(duì)這一制度的“普適價(jià)值”做出了論證，并提出了在我國確立有效辯護(hù)制度的改革建議。這種對(duì)策性研究的積極意義當(dāng)然是不言而喻的。不過，作為一種訴訟制度，有效辯護(hù)制度在美國也存在著不同的認(rèn)識(shí)，甚至還面臨著合法性和有效性的激烈批評(píng)。對(duì)于這樣一種有爭議的訴訟制度，中國法律學(xué)者應(yīng)當(dāng)審慎地考察其來龍去脈，對(duì)其實(shí)施效果做出科學(xué)的評(píng)估。在此基礎(chǔ)上，我們才談得上是否在中國法律中引入這一制度的問題。

罪輕辯護(hù)的法定理由。通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，終提出罪輕辯護(hù)觀點(diǎn)。主要有：一是主觀上的重罪變輕罪，如將故意殺人罪辯成過失殺人罪：二是單一主體上的重罪變輕罪，如公職人員的貪污罪辯成非公職人員的職務(wù)侵占罪；三是單一主體變成雙重主體，例如將自然人犯罪辯成單位犯罪，我國對(duì)單位犯罪的處罰是對(duì)單位適用財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)自然人則刑減一等，特別是沒有死刑；四是時(shí)間差上的罪輕，《刑法》第十二條規(guī)定，以修訂后的《刑法》實(shí)施日1997年10月1日為界，在此前所犯罪行，按從舊兼從輕原則處理；五是多人犯罪中的罪輕，如前所述共同犯罪或犯罪集團(tuán)中的從犯、脅從犯；六是多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。

在犯罪嫌疑人、被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的前提下，律師就要通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，終提出罪輕辯護(hù)觀點(diǎn)。主要有主觀上的重罪變輕罪，單一主體上的重罪變輕罪，單一主體變成雙重主體，時(shí)間差上的罪輕，多人犯罪中的罪輕和多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。辯護(hù)律師還要根據(jù)案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、背景、手段、情節(jié)、后果、主觀惡性、一貫表現(xiàn)等因素，提出應(yīng)當(dāng)予以減輕、從輕或者免除刑罰的辯護(hù)意見，以使犯罪嫌疑人、被告人獲得較輕的刑事追究。在辯護(hù)中，律師要重視對(duì)被告有利的酌定情節(jié)，包括性質(zhì)上的酌定情節(jié)、主觀惡性程度的酌定情節(jié)、犯罪后因交代罪行或退贓而形成的酌定情節(jié)、犯罪次數(shù)上的酌定情節(jié)、實(shí)得利益方面的酌定情節(jié)、量刑平衡方面的酌定情節(jié)和可免牢獄之苦的酌定情節(jié)。