見索即付保函中銀行的追償權(quán)問題

⑴、根據(jù)委托書和反擔(dān)保形成的追償權(quán)。首先，委托人向擔(dān)保行出具的委托書中應(yīng)明確記載二項(xiàng)重要內(nèi)容：一是委托擔(dān)保行出具見索即付銀行保函，二是承諾一旦擔(dān)保人依據(jù)保函承擔(dān)付款責(zé)任，委托人應(yīng)無條件立即予以補(bǔ)償。

其次，擔(dān)保行還可以要求委托人以其財(cái)產(chǎn)或由第三人提供反擔(dān)保。根據(jù)委托書和反擔(dān)保函，擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后即可對(duì)委托人行使追償權(quán)。若以財(cái)產(chǎn)為反擔(dān)保物，則可以從該擔(dān)保物的變賣價(jià)款中優(yōu)先受償。若由第三人提供保證，則可向反擔(dān)保人追償。

根據(jù)代位求償權(quán)而形成的追償權(quán)。代位求償權(quán)是保證人根據(jù)保函的規(guī)定履行保證義務(wù)后而取得的受益人依基礎(chǔ)合同對(duì)委托人所擁有的一切權(quán)力。代位求償權(quán)除基礎(chǔ)合同權(quán)利外，還包括受益人所擁有的各種擔(dān)保物權(quán)或?qū)ν鉃楸粨?dān)保人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的其他人的追償權(quán)，如在委托人的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)和由第三人以保證或其它擔(dān)保方式提供的各種擔(dān)保權(quán)益。

見索即付保函主要適用于國(guó)際融資、國(guó)際商務(wù)的擔(dān)保等業(yè)務(wù)，與其它國(guó)內(nèi)商務(wù)或融資時(shí)的擔(dān)保有不同法律特征。根據(jù)中國(guó)擔(dān)保法和擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，物的擔(dān)保是由債務(wù)人本身提供的，物的擔(dān)保優(yōu)于人的擔(dān)保；物的擔(dān)保是由第三人提供時(shí)，債權(quán)人可以隨意選擇某一擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，享有對(duì)擔(dān)保物的代位求償權(quán)。而在見索即付保函下，付款責(zé)任順序通常在保函中事先規(guī)定，一般開立見索即付保函的銀行承擔(dān)付款人責(zé)任，并享有對(duì)抵押物代位求償權(quán)，這一點(diǎn)，不同于一般的保證合同。

裁判文書確定

在保函中約定，受益人的索賠請(qǐng)求，必須經(jīng)過法院或者仲裁機(jī)構(gòu)生效的裁判文書確定，擔(dān)保銀行僅憑仲裁機(jī)構(gòu)的裁決或法院的判決來實(shí)施付款或免于付款責(zé)任。擔(dān)保銀行于簽發(fā)保函時(shí)往往無法知道申請(qǐng)人在保函所涉及的法律訴訟案件中究竟應(yīng)承擔(dān)多大的實(shí)際賠償責(zé)任，甚至還不能肯定委托人是否必須作出這樣的支付，因此，保函項(xiàng)下是否發(fā)生賠付，以及實(shí)際上應(yīng)賠付多大的金額等，都要根據(jù)法院的有關(guān)判決來確定，而絕不能僅僅依據(jù)受益人的單方索賠予以支付。

以上這四種類型的索賠條款，是中國(guó)金融機(jī)構(gòu)在辦理從屬性保函業(yè)務(wù)時(shí)經(jīng)常采用，或希望采用的表述，它有利于防范受益人的無理索賠。所以，對(duì)避免使銀行卷入商業(yè)糾紛，維護(hù)擔(dān)保銀行本身的對(duì)外形象和聲譽(yù)也大有益處。

銀行保函在實(shí)際業(yè)務(wù)中的使用范圍很廣，它不僅適用于貨物的買賣，而且廣泛適用于其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的領(lǐng)域。

進(jìn)口履約保函。

進(jìn)口履約保函是指擔(dān)保人應(yīng)申請(qǐng)人（進(jìn)口人）的申請(qǐng)開給受益人（出口人）的保證承諾。保函規(guī)定，如出口人按期交貨后，進(jìn)口人未按合同規(guī)定付款，則由擔(dān)保人負(fù)責(zé)償還。這種履約保函對(duì)出口人來說，是一種簡(jiǎn)便、及時(shí)和確定的保障。