銀行保函又稱“銀行保證書”、“銀行信用保證書”，簡稱“保證書”，銀行作為保證人向受益人開立的保證文件。銀行保證被保證人未向受益人盡到某項義務(wù)時，則由銀行承擔(dān)保函中所規(guī)定的付款責(zé)任。保函內(nèi)容根據(jù)具體交易的不同而多種多樣，在形式上無一定的格式，對有關(guān)方面的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定、處理手續(xù)等未形成一定的慣例。遇有不同的解釋時，只能就其文件本身內(nèi)容所述來作具體解釋。

保函依據(jù)商務(wù)合同開出，但又不依附于商務(wù)合同，具有獨立法律效力。當(dāng)受益人在保函項下合理索賠時，擔(dān)保行就必須承擔(dān)付款責(zé)任，而不論委托人是否同意付款，也不管合同履行的實際事實。即保函是獨立的承諾并且基本上是單證化的交易業(yè)務(wù)。

見索即付保函與中國國內(nèi)經(jīng)常使用的保證合同有重要區(qū)別，它有備用信用證的某些特征：

⑴、見索即付保函具有獨立性。雖然擔(dān)保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當(dāng)事人申請，向基礎(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人作出見索即付的承諾，但一旦見索即付保函生效，擔(dān)保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔(dān)保人必須付款。擔(dān)保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來對抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔(dān)保人的責(zé)任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過后，擔(dān)保人才能解除擔(dān)保責(zé)任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無效，作為從合同的保證合同亦無效。

見索即付保函中銀行的責(zé)任

⑴、銀行僅負(fù)有對保函規(guī)定的單證在表面上進(jìn)行謹(jǐn)慎審查的義務(wù)。根據(jù)國際商會1992年公布的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》和聯(lián)合國1995年簽訂的《聯(lián)合國獨立性保函與備用信用證公約》規(guī)定，保證人雖不對受益人所提交的單證的正確性承擔(dān)責(zé)任，但保證人首先應(yīng)盡合理的謹(jǐn)慎，對單證在表面上是否適當(dāng)進(jìn)行審查，如單證是否齊全，只要所提交的單證經(jīng)合理謹(jǐn)慎、審查符合保函規(guī)定的表面要求，保證人就應(yīng)付款，即便單證的內(nèi)容是虛假的，形式是偽造的。

⑵、銀行對受益人的賠償請求負(fù)有通知義務(wù)。在受益人正式提出索賠時，保證人應(yīng)立即通知委托人，并將受益人所提交的單證悉數(shù)傳遞給委托人，以便委托人根據(jù)基礎(chǔ)合同的具體履行情況對受益人的索償提出抗辯。如果保證人怠于通知并因此給委托人造成損失，保證人應(yīng)自行承擔(dān)這部分損失，無權(quán)向委托人要求補(bǔ)償。此外，除非保證人能十分確定地證明受益人的索償具有欺詐性，即受益人明知委托人沒有違約而惡意提出索償，否則保證人對受益人索償?shù)娜魏瓮涎佣紭?gòu)成對見索即付銀行保函的違約。