網(wǎng)紅奶茶品牌“喜茶”注冊有“HEYTEA”系列商標(biāo)，而一家咖啡公司隨后注冊了“HEY”圖形商標(biāo)（簡稱爭議商標(biāo)），核準(zhǔn)使用在餐廳、咖啡館等服務(wù)上。“喜茶”方認(rèn)為該商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查對爭議商標(biāo)宣告無效?？Х裙静环?，起訴至法院，7月15日，本案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院線上開庭審理。

“喜茶”的經(jīng)營方為深圳美西西餐飲管理有限公司（簡稱美西西公司），其自2014年起陸續(xù)注冊了“HEYTEA”、“HEYCHA”等多枚商標(biāo)，核定使用在餐廳、茶館等服務(wù)上。

而2017年7月，廣州創(chuàng)業(yè)咖啡有限公司（簡稱創(chuàng)業(yè)咖啡公司）申請注冊了“HEY”圖形商標(biāo)，核準(zhǔn)使用在餐廳、咖啡館等服務(wù)上，2018年7月獲準(zhǔn)注冊。這枚商標(biāo)以字母“HEY”為主體，字母上繪有多個(gè)或坐或臥的人物。

巧合的是，美西西公司稱，喜茶品牌在2017年也曾創(chuàng)作過一幅與爭議商標(biāo)相同風(fēng)格的“HEYTEA”插畫，對比“HEY”三個(gè)字母的圖形部分，兩作品極為相似。美西西公司認(rèn)為爭議商標(biāo)的注冊侵犯了其公司的商標(biāo)權(quán)及在先著作權(quán)，于是對爭議商標(biāo)提起了無效宣告申請。

國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為，美西西公司沒有提交有效證據(jù)證明其享有“HEYTEA”插畫的在先著作權(quán)，但爭議商標(biāo)與“HEYTEA”系列商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及含義等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識。由于爭議商標(biāo)與喜茶商標(biāo)都核定使用在餐廳等服務(wù)上，屬于相同或類似服務(wù)，容易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成近似商標(biāo)，于是對爭議商標(biāo)裁定予以無效宣告。

創(chuàng)業(yè)咖啡公司不服國知局裁定，起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，今天，本案通過北京云法庭進(jìn)行了線上審理。

“我們兩家公司都在廣東。”美西西公司認(rèn)為，作為“老鄉(xiāng)”，創(chuàng)業(yè)咖啡公司應(yīng)當(dāng)知曉喜茶品牌所有擁有的在先權(quán)利，其注冊商標(biāo)的行為有明顯攀附的惡意。

但創(chuàng)業(yè)咖啡公司表示，字母組合“HEY”只是爭議商標(biāo)的創(chuàng)作要素之一，且已經(jīng)進(jìn)行了藝術(shù)化的處理，與喜茶系列商標(biāo)具有明顯差異。這枚商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后，實(shí)際使用中，并沒有發(fā)生損害他人合法權(quán)益或造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的情形，故請求法院判令國知局重作裁定。