價(jià)格評(píng)估與資產(chǎn)評(píng)估從定義上說(shuō)兩者都是通過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其評(píng)估專業(yè)人員，根據(jù)特定的目的，遵循適用的原則和標(biāo)準(zhǔn)，按照法定的程序，運(yùn)用科學(xué)的方法，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行估算并出具評(píng)估報(bào)告的專業(yè)服務(wù)行為。這是兩者在服務(wù)類型上的相似之處，但價(jià)格評(píng)估和資產(chǎn)評(píng)估從內(nèi)涵上說(shuō)又有很大的差異，簡(jiǎn)單說(shuō)一個(gè)是表述評(píng)估標(biāo)的外在市場(chǎng)價(jià)值，一個(gè)主要考慮評(píng)估物的內(nèi)在屬性。

總結(jié)起來(lái)，價(jià)格評(píng)估與資產(chǎn)評(píng)估的區(qū)別主要體現(xiàn)在了如下幾個(gè)方面：

1. 法律依據(jù)不同

資產(chǎn)評(píng)估是受《資產(chǎn)評(píng)估法》的約束進(jìn)行調(diào)整;而價(jià)格評(píng)估主要依據(jù)《價(jià)格法》進(jìn)行調(diào)整。各自都具有獨(dú)立的法律地位。

2. 兩者性質(zhì)不同

資產(chǎn)評(píng)估為經(jīng)濟(jì)屬性，體現(xiàn)的是內(nèi)在的“質(zhì)”，即一般為賬面余額。價(jià)格評(píng)估為市場(chǎng)屬性，體現(xiàn)的是外在的“量”，即市場(chǎng)價(jià)格或交易水平。

3. 兩者評(píng)估目的不同

資產(chǎn)評(píng)估一般是以資產(chǎn)管理及資產(chǎn)保值增值為目的，體現(xiàn)的是理想市場(chǎng)條件下資產(chǎn)的公允價(jià)格;價(jià)格評(píng)估一般是以交易為目的，體現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)條件下對(duì)交易資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)判，因受到供求關(guān)系等因素影響，其結(jié)果不一定完全體現(xiàn)公允性。

4. 兩者評(píng)估方法不同

資產(chǎn)評(píng)估一般以賬面和原始數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，嚴(yán)格采用會(huì)計(jì)的方法，而價(jià)格評(píng)估除了會(huì)計(jì)方法外，常結(jié)合使用市場(chǎng)法等，具體可以參考天縱鑒定(SKYLABS)之前寫的一篇文章即《價(jià)格評(píng)估中采用的四種方法及其適用條件》。

5. 兩者對(duì)評(píng)估條件的要求不同

因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估需要的是一個(gè)客觀數(shù)值、理論數(shù)值，因此一般要求資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)存在和理想市場(chǎng)假設(shè)為條件;價(jià)格評(píng)估多體現(xiàn)特定時(shí)點(diǎn)的歷史數(shù)據(jù)，因此，有時(shí)并不以物的現(xiàn)實(shí)存在為必要條件，比如對(duì)滅失物的評(píng)估。

6. 兩者評(píng)估結(jié)果大概率存在差異

即使對(duì)同一資產(chǎn)，由于兩者存在以上的諸多不同，評(píng)估結(jié)果完全相同的可能性還是比較小的。我們選用一張圖來(lái)表述兩者的關(guān)系：

總的說(shuō)來(lái)，從上圖我們可以看出由于市場(chǎng)因素的影響，價(jià)格是圍繞價(jià)值做上下波動(dòng)的，這其實(shí)也正說(shuō)明了價(jià)格評(píng)估和資產(chǎn)評(píng)估兩者間的關(guān)鍵聯(lián)系和區(qū)別。