全球多個(gè)國(guó)家正在經(jīng)歷如何對(duì)數(shù)字貨幣進(jìn)行監(jiān)管的法規(guī)討論及立法過(guò)程。每一個(gè)國(guó)家在制定法規(guī)管理的標(biāo)準(zhǔn)上都有很大的差別。但基本監(jiān)管概況可以分為以下五點(diǎn)：

，是對(duì)數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)進(jìn)行歸類(lèi)，確立其法律地位。數(shù)字貨幣性質(zhì)的認(rèn)定一直是法律監(jiān)管的核心問(wèn)題。超過(guò)20個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)比特幣等數(shù)字貨幣的合法地位進(jìn)行了認(rèn)定。不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其法律屬性的認(rèn)定不同。英國(guó)稅務(wù)及海關(guān)總署(HMRC)把比特幣定義為私人財(cái)產(chǎn)；美國(guó)國(guó)稅局（IRS）將比特幣歸類(lèi)為應(yīng)納稅資產(chǎn)；在日本，比特幣被定義為一種新型支付方式；澳大利亞則“允許數(shù)字貨幣被視為符合消費(fèi)稅的貨幣”。

二是監(jiān)管ICO，保護(hù)投資者權(quán)益。ICO的監(jiān)管進(jìn)度與ICO的發(fā)展程度并不匹配。美國(guó)、新加坡在ICO監(jiān)管中先后判定ICO代幣屬于有價(jià)證券范疇，將其納入監(jiān)管范圍。在瑞士，數(shù)字貨幣公司不需要任何特定許可證書(shū)或?qū)徟?。英?guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）在2017年4月發(fā)布的規(guī)范中，對(duì)區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣進(jìn)行了討論。中國(guó)等國(guó)家密切關(guān)注ICO監(jiān)管問(wèn)題，已經(jīng)禁止ICO的發(fā)行。

三是采用許可證制度，對(duì)數(shù)字貨幣初創(chuàng)公司的合法資格進(jìn)行監(jiān)管。紐約州金融服務(wù)局(NYDFS)于2015年6月發(fā)布了“BitLicense監(jiān)管框架”，這使得紐約成為美國(guó)個(gè)正式推出定制比特幣和數(shù)字貨幣監(jiān)管的州，為美國(guó)其他州和其他國(guó)家監(jiān)管虛擬貨幣樹(shù)立了標(biāo)桿。隨后，美國(guó)華盛頓州、日本等也推出了類(lèi)似的許可證制度，旨在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。這些許可證制度，以在比特幣等數(shù)字貨幣領(lǐng)域運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的公司為監(jiān)管對(duì)象，包含各種合規(guī)政策，如必須符合KYC和AML監(jiān)管規(guī)定等。

四是將數(shù)字貨幣交易平臺(tái)和私人用戶納入反洗錢(qián)法規(guī)，防止洗錢(qián)活動(dòng)。絕大多數(shù)交易，比如數(shù)字貨幣和法幣的兌換，是通過(guò)交易平臺(tái)來(lái)完成的，而且對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管難度小于對(duì)私人用戶的監(jiān)管，因此多數(shù)政府將交易平臺(tái)作為反洗錢(qián)監(jiān)管的重點(diǎn)。為提升監(jiān)管效率，美國(guó)、日本將數(shù)字貨幣交易平臺(tái)、支付公司等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為反洗錢(qián)監(jiān)管重點(diǎn)。針對(duì)數(shù)字貨幣私人用戶的反洗錢(qián)措施，主要集中在解決數(shù)字貨幣的匿名性，歐盟第四版《反洗錢(qián)法》修改草案通過(guò)數(shù)字貨幣用戶實(shí)名化來(lái)監(jiān)督數(shù)字貨幣的使用。

五是減免比特幣交易稅或制定監(jiān)管豁免特權(quán)，放松對(duì)數(shù)字貨幣行業(yè)監(jiān)管。為了鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，部分政府放松了對(duì)比特幣等的監(jiān)管。澳大利亞廢除了比特幣商品與服務(wù)稅；歐盟對(duì)數(shù)字貨幣交易免征增值稅；美國(guó)北卡羅來(lái)納州和新罕布什爾州對(duì)數(shù)字貨幣部分商家制定了監(jiān)管豁免的特權(quán)。