華彬天宏事務(wù)所，是專門針對(duì)對(duì)工商業(yè)務(wù)不熟悉客戶成立的一家公司。是北京市22家代理機(jī)構(gòu)之一，擁有正規(guī)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能夠合理的幫您搞定這一切。讓您順利的搞定這些東西，不至于浪費(fèi)太多的時(shí)間。公司的業(yè)務(wù)包括：工商注冊(cè)，公司變更，公司注銷，提供注冊(cè)地址，解除公司的異常名錄，代理記賬，餐飲服務(wù)，食品經(jīng)營(yíng)許可證辦理，許可證辦理，保健品和圖書(shū)許可證，大額墊資和高新企業(yè)等等幾十種業(yè)務(wù)，遍布北京市各個(gè)區(qū)域，業(yè)務(wù)人員多大50多人。能夠更加迅速的給您搞定這些東西。

華彬天宏事務(wù)所，是專門針對(duì)對(duì)工商業(yè)務(wù)不熟悉客戶成立的一家公司。是北京市22家代理機(jī)構(gòu)之一，擁有正規(guī)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能夠合理的幫您搞定這一切。讓您順利的搞定這些東西，不至于浪費(fèi)太多的時(shí)間。公司的業(yè)務(wù)包括：工商注冊(cè)，公司變更，公司注銷，提供注冊(cè)地址，解除公司的異常名錄，代理記賬，餐飲服務(wù)，食品經(jīng)營(yíng)許可證辦理，許可證辦理，保健品和圖書(shū)許可證，大額墊資和高新企業(yè)等等幾十種業(yè)務(wù)，遍布北京市各個(gè)區(qū)域，業(yè)務(wù)人員多大50多人。能夠更加迅速的給您搞定這些東西。

一直是實(shí)踐中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)。與征求意見(jiàn)稿中規(guī)定其他股東有權(quán)單獨(dú)請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的觀點(diǎn)完全相反，依據(jù)《公解釋（四）》第二十一條第二款規(guī)定，其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民不予支持；其他股東非因自身原因?qū)е聼o(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，有權(quán)請(qǐng)求。存在疑問(wèn)的是，損害股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力究竟是無(wú)效、可撤銷還是有效？從《公解釋（四）》第二十一條第三款的條文表述難以直接得出結(jié)論，但人民委員會(huì)專職委員杜萬(wàn)華在《人民關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》新聞發(fā)布會(huì)上明確表示，“對(duì)此類合同的效力，公并無(wú)特別規(guī)定，不應(yīng)僅僅因?yàn)閾p害股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)認(rèn)定合同無(wú)效、撤銷合同

自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民提起。[4]百四十二條公司不得收購(gòu)本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）減少公司；（二）與持有本公司股份的其他公司合并；（三）將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工；（四）股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持，要求公司收購(gòu)其股份的。公司因前款第（一）項(xiàng)至第（三）項(xiàng)的原因收購(gòu)本公司股份的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東大會(huì)決議。公司依照前款規(guī)定收購(gòu)本公司股份后，屬于第（一）項(xiàng)情形的，應(yīng)當(dāng)自收購(gòu)之日起十日內(nèi)注銷；屬于第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)情形的，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷。[5]江蘇省高級(jí)人民在ROONEYLIMITED與常州雍康置業(yè)有限公司股東糾紛(2015)蘇商外終字第00035號(hào)）上訴一案中認(rèn)為。

公第三十三條、第九十七條賦予了股東，這是股東了解和掌握公司經(jīng)營(yíng)管理等重要信息的必要要求，是股東依法行使資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利的重要基礎(chǔ)。但是，關(guān)于是否允許通過(guò)公司章程、股東之間的協(xié)議等方式擴(kuò)大、限制或者剝奪股東，原股東是否享有，股東是否有“不正當(dāng)目的”，股東是否有權(quán)委托行使，損害救濟(jì)等問(wèn)題，實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。，結(jié)合《公解釋（四）》第七條款和第九條的規(guī)定，是公賦予股東的固有權(quán)，公司章程可以在公第三十三條、第九十七條規(guī)定的范圍以外擴(kuò)大股東的[5]，而不能通過(guò)公司章程、股東之間的協(xié)議等實(shí)質(zhì)性剝奪股東法定。存在疑問(wèn)的是，能否通過(guò)公司章程、股東之間的協(xié)議等限制股東的行使期間、行使方式等（例如一年一次或者固定月份提供查詢）。