非顯而易見的(nonobviousness)：專利發(fā)明必須明顯不同于習知技藝(prior art)。所以，獲得專利的發(fā)明必須是在既有之技術或知識上有顯著的進步，而不能只是已知技術或知識的顯而易見的改良。這樣的規(guī)定是要避免發(fā)明人只針對既有產(chǎn)品做小部份的修改就提出專利申請。若運用習知技藝或為熟習該類技術都能輕易完成，無論是否增加功效，均不符合專利的進步性精神;而在該專業(yè)或技術領域的人都想得到的構想，就是顯而易見的(obviousness)，是不能獲得專利權的。

專利法規(guī)定：“實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果?！?能夠制造或者使用，是指發(fā)明創(chuàng)造能夠在工農(nóng)業(yè)及其它行業(yè)的生產(chǎn)中大量制造，并且應用在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上和人民生活中，同時產(chǎn)生積極效果。這里必須指出的是，專利法并不要求其發(fā)明或者實用新型在申請專利之前已經(jīng)經(jīng)過生產(chǎn)實踐，而是分析和推斷在工農(nóng)業(yè)及其他行業(yè)的生產(chǎn)中可以實現(xiàn)。

需要注意的是，日常生活中，人們通常會把"專利”和“專利申請”兩個概念混淆使用，比如有些人在其專利申請尚未授權的時候即聲稱自己有專利。其實，專利申請在獲得授權前，只能稱為專利申請，如果其能終獲得授權，則可以稱為專利并對其所請求保護的技術范圍擁有獨占實施權，如果其終未能獲得專利授權，則永遠沒有成為專利的機會了，也就是說，他雖然遞交了專利申請，但并未就其所請求保護的技術范圍獲得獨占實施權。很明顯，這兩個概念所代表的兩種結果之間的差距是巨大的。

專利文獻作為技術信息有效的載體，囊括了全球90%以上的技術情報，相比一般技術刊物所提供的信息早5-6年，而且70%-80%發(fā)明創(chuàng)造只通過專利文獻公開，并不見諸于其他科技文獻，相對于其他文獻形式，專利更具有新穎、實用的特征。可見，專利文獻是世界上的技術信息源，另據(jù)實證統(tǒng)計分析，專利文獻包含了世界科技技術信息的90%-95%。