聯(lián)系人：陳律師；。陳律師是廣州市專業(yè)宅基地房屋轉(zhuǎn)讓見證、合同公證律師；遺囑公證見證律師、代理香港授權(quán)委托書公證；法律事務(wù)糾紛律師，勝訴率高，特擅長建筑工程合同糾紛、商品房、商鋪租賃買賣合同糾紛，怎么要回首付款和定金？借款合同、租賃合同糾紛案.買賣合同違約索賠.地址：廣州市越秀區(qū)農(nóng)林下路81號新裕大廈13樓A座，地鐵：五號線區(qū)莊站B2出口。

1、可以委托律師代查對方財產(chǎn)，包括：銀行存款金額、房產(chǎn)信息、車輛信息、公司等，可申請法院查封對方財產(chǎn)便于后期執(zhí)行；

2、

案件背景

農(nóng)村宅基地作為農(nóng)村居民生存權(quán)的保障，通常由符合法定條件的農(nóng)村居民從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織無償獲得。由于地理位置的限制及取得的無償性，農(nóng)村宅基地通常價值較低，加之法律對農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的限制及其處理程序的特別規(guī)定，法院對涉及宅基地案件的受理數(shù)量一直較低。但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及新農(nóng)村建設(shè)的不斷推進(jìn)，宅基地的經(jīng)濟(jì)價值被不斷放大，個別地段的宅基地由于開發(fā)建設(shè)的需要市場價值飆升到上百萬甚至更多。由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，涉及宅基地糾紛的案件層出不窮。我所近日代理的一起宅基地糾紛案件就是很具有代表性的一例。

案情回放

2011年5月，高某將一小幅宅基地地皮作價15萬轉(zhuǎn)讓給王某某，并簽訂了書面協(xié)議。后來，由于城鎮(zhèn)建設(shè)的需要，該幅宅基地將被開發(fā)成主干道商業(yè)門面，因此，該幅宅基地的價值急劇飆升。2012年4月，高某之子高某某將其父高某與王某某訴至法院，主張其父高某與王某某所簽訂的宅基地買賣合同無效，王某某須返還該幅宅基地。我所接受被告王某某的委托，代為訴訟。

原告訴求

原告高某某的代理律師所起草的訴狀稱，高某在其子不知情的情況下，將其子高某某的宅基地出賣給王某某。同時，王某某非高某某所在村村民。因此，原告認(rèn)為該宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效，王某某應(yīng)返還該幅宅基地。

根據(jù)對方的起訴，分析認(rèn)為原告起訴確認(rèn)協(xié)議無效的依據(jù)可能有二：，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》及《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，農(nóng)村宅基地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織成員具有使用權(quán)但無處分的權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)和司法實踐，非本村村民購買本村宅基地，買方幾乎無一例外將被判敗訴。第二，高某在其子不知情的情況下出賣本屬高某某所有的宅基地將構(gòu)成無權(quán)處分，現(xiàn)高某某對此協(xié)議不予認(rèn)可，依據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，高某的處分行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

本案在訴前調(diào)解中，法庭調(diào)解員也表明了自己的觀點：被告王某某非原告所在村村民，即使其接受的是宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓也是無效的。本案高某轉(zhuǎn)讓宅基地給王某某應(yīng)認(rèn)定無效，建議返還宅基地，對方退還購地款并適當(dāng)補(bǔ)償。

針對上述情形，我所承辦律師查閱了大量資料并搜集了相關(guān)判例后，發(fā)現(xiàn)買地者幾乎無一幸免的皆以敗訴告終，倘若如此，我方當(dāng)事人將蒙受巨大損失。通觀全局，如果本案進(jìn)入實體審理將對我方極為不利，勢將敗訴。為此，承辦律師確定了避實就虛，程序為重，曲線救國的訴訟路線。

法庭對抗

庭審中我方主要從程序上進(jìn)行了有力的抗辯：1、本案爭議的性質(zhì)屬于宅基地使用權(quán)歸屬糾紛，依法不屬于法院受理范圍。2、根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，本案原告并沒有合法的證據(jù)來證明本案訴爭的宅基地與其有直接的利害關(guān)系，因此，其作為原告是不適格的。另外，根據(jù)合同相對性原理，也可以得出原告在本案中沒有訴權(quán)，其不是適格原告的結(jié)論。3、因為該處宅基地正由開發(fā)商開發(fā)，王某某并沒有侵權(quán)行為，因此，王某某作為被告也是不適格的。4、我方舉證證明，該幅宅基地使用權(quán)原系高某所有。特別向法庭提出，高某、高某某父子具有特殊利害關(guān)系，具有訴訟利益的一致性。同時，向法庭揭示原告訴訟的真實意圖與本案的事實情況。

庭審結(jié)果

我方的代理意見得到了法院的認(rèn)可與采納，本案以我方的勝訴而結(jié)案。