迪廳、歌舞廳等娛樂場所是年輕人常聚的地方，但也經(jīng)常發(fā)生因敬酒、口角等瑣事造成人員傷亡的斗毆案件。當(dāng)前在辦理該類案件中，對直接致人重傷、死亡的行為人定性為故意傷害（故意殺人）罪沒有異議，但全案如何定性卻存在爭議。

一些人認為，對這一類案件以聚眾斗毆罪定性，有利于對那些參加斗毆行為不明顯，但已被采取強制措施的犯罪嫌疑人的處理。但筆者認為，娛樂場所突發(fā)性斗毆，不應(yīng)認定為聚眾斗毆，而應(yīng)當(dāng)定性為故意傷害罪或故意殺人罪。

理由如下：

１．聚眾斗毆罪在客觀方面由“聚眾”和“斗毆”兩個行為構(gòu)成，聚眾是該罪成立的必備要件之一，此處的“聚眾”并不是單指雙方聚集在一起進行毆斗的人數(shù)達到“聚眾”，即三人以上，而是指雙方或一方在首要分子的糾集、組織、策劃下聚集多人同時進行違法犯罪活動。而娛樂場所的臨時起意的斗毆，缺乏起糾集、策劃、組織作用的首要分子，因此，雖有多人參與斗毆，但不符合聚眾斗毆罪的“聚眾”的客觀要件。

２．聚眾斗毆往往同時會造成公民的人身權(quán)利和公私財產(chǎn)權(quán)利受到侵害，但是該罪所侵犯的主要不是特定的公民或特定的公私財物，而是用聚眾斗毆行為向整個社會挑戰(zhàn)，從而形成對整個社會秩序的嚴重威脅，這是聚眾斗毆罪的本質(zhì)特征。而娛樂場所突發(fā)性斗毆，多發(fā)生在包廂、大廳等特定的小范圍場所，針對特定的群體，由于斗毆的時間短，并未造成公共秩序混亂的情形，因此，此時真正受侵犯的客體是他人的生命權(quán)、健康權(quán)，并不是整個社會秩序，故符合故意傷害罪或故意殺人罪的客體特征。

３．司法實務(wù)中，將那些有參加娛樂場所突發(fā)性斗毆的行為，但不構(gòu)成故意傷害或故意殺人罪共犯的行為人予以追究刑事責(zé)任，用聚眾斗毆罪這一“口袋”將其裝進，如此處理，對行為人有失公允，也違反罪責(zé)自負和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。實際上，娛樂場所突發(fā)性斗毆定性為故意傷害罪或故意殺人罪，并不會放縱犯罪，根據(jù)共同犯罪理論，對行為人在斗毆中實施行為的大小承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

綜上所述，娛樂場所突發(fā)性斗毆缺乏“聚眾”這一聚眾斗毆罪所必備的客觀要件，其所侵犯的客體主要是他人的生命權(quán)、健康權(quán)，應(yīng)屬臨時起意的共同犯罪，根據(jù)主客觀相一致原則，以故意傷害罪或故意殺人罪定性更為妥當(dāng)。